自定义搜索,搜索5000多个OpenAccess资源数据库,大部分可以免费下载

您当前位置:OA图书馆 >> OA新闻 >> OA动态 >> 浏览文章
开放存取运动将解决学术期刊危机?(3)
作者:wanshiruyi 日期:2009年03月24日 来源:互联网
 
核心提示:  “学术期刊危机”的产生已经使传统的学术出版模式不能有效地服务于学术交流和学术传播,而电子期刊的问世和普及并没有解决这一问题。
商品(包括图书甚至是通俗期刊)不一样,学术期刊虽然也有个人订购,但主要的消费者是图书馆及相关研究机构团体,即所谓的购买者并不是最后的使用者。因此,科研人员对期刊价格的涨幅自然也就不敏感了,甚至是根本没意识到期刊价格的高低。再次,作为负有为科研人员提供文献保障体系职责的图书馆,在面对出版商时其议价能力自然大为降低。同时,与经济学中所讲的“经济人”不一样,图书馆的购买意愿并不是以使用效益为基点的,而是完全取决于图书馆用于购买期刊的资金总额,如果资金充足,则多购买一些期刊,如果资金不足,就会削减部分期刊的订购。

从市场的供应方来看,学术期刊出版市场同样也有以下三个方面的主要特征。首先,随着兼并购买等商业行为,学术期刊日益集中在少数的出版商手中。继Elsevier在2001年合并了Academic Press后,2004年Cinven集团和Candover投资公司购买了贝塔斯曼旗下的学术出版公司Bertelsmann Springer,并将之与原有的Kluwer Academic出版公司合并,成立了仅次于Elsevier的学术期刊出版商,目前出版期刊已达到1500种(Elsevier的旗下期刊目前已超过1800种)。其次,作者在选择期刊进行投稿的时候,关注的只是期刊的学术声誉和学术地位,而不会在乎或者甚至不会意识到期刊的定价。另外,期刊一旦录用作者的论文,论文的版权也随之转交给了出版商,出版商往往不允许作者将同样的文章再次在其他地方发表。再次,正如上文提到的,出版商利用捆绑销售的营销策略将大量的小型出版者挤出市场,目前许多学会协会都采取与出版商进行合作的方式,将期刊的制作和营销都委托给了出版商,如Blackwell就代理了多家学会协会版的期刊出版工作,这种方式也在一定程度商提高了出版商垄断市场的能力。

开放存取运动:让我们拭目以待

为了解决“学术期刊危机”问题,构建一个真正服务于科学研究的学术交流体系,开放存取运动(Open Access Movements)已经于20世纪90年代末在国际学术界、出版界和图书情报界大规模地兴起。正如布达佩斯开放存取先导计划(BOAI)指出的是,古老传统(研究人员非盈利的信息传播动机)和新兴技术(网络技术带来的出版成本的降低)的融合为研究成果的开放存取提供了发展空间。开放存取运动源于早期的在线研究资源自由运动(online free scholarship movements),其提倡的学术信息共享理念和出版机制已经得到众多学者的支持。

目前美国和欧洲国家已经在通过开放存取仓储(Open Access Repositories)和开放存取期刊(Open Access Journals)两种途径来探索开放存取出版模式。其中,开放存取仓储又包括基于学科的开放存取仓储和基于机构的开放存取仓储,arXiv电子印本文档库是前者的代表,佛罗里达州立大学的D-Scholarship仓储是后者的典型。而开发存取期刊是目前讨论的焦点,与开放存储仓储不同,开放存取期刊与传统期刊一样,对提交的论文实施严格的同行评审,从而保证期刊的质量。为读者提供免费访问服务,并不意味着出版开放存取期刊也是免费的。虽然相对于传统印本期刊而言,开放存取期刊由于以网络电子期刊为主,所以其出版成本和传播成本已经大大降低,但由于一些必要的支出(尤其是开放存取期刊坚持严格的质量控制),所以其成本毕竟还是存在的。那么如何弥补这种成本支出呢?开放存取倡导者提出了多种途径,包括争取相关机构的赞助、广

 
上一篇是:2009国际“开放存取周”宣布
下一篇是:没有了

相关开放存取资源